Ошибочное мнение о школах исходя из выдержки ее учеников

Ошибочная оценка школ по выдержке ее учеников

Однажды в Филадельфии всем известный Мартин Лютер Кинг младший произнес следующее: «Интеллект плюс характер — вот истинная цель образования».

В настоящее время эта цитата обрела невероятную поддержку: такая составляющая, как самоконтроль может заложить основы успеха ребенка в школе и за ее пределами. И массовый энтузиазм в саморазвитии последние несколько лет меня просто потрясает.

Будучи социологом сосредоточенным на вопросах роли характера, меня это очень вдохновило. Мне показалось, что мы отходим от концепции узко направленных стандартизованных оценок достижений в школе, которые применялись многие-многие годы, и движемся к более широкой, более просвещенной точке зрения.

Но на данный момент, боюсь, что моя же идея сыграла против меня: весь упор делается теперь именно на оценку характера. И новый федеральный закон можно трактовать как призыв для других штатов и школ учитывать характер и его черты при оценивании учеников. В этом году девять школьных округов Калифорнии начнут это делать.

Вот как все начиналось. 10 лет тому назад я, будучи выпускником, познакомился с двумя учителями Дейвом Левином и Домиником Рендольфом. Не смотря на то, что они преподавали для двух абсолютно полярных социоэкономических прослоек людей, они оба понимали важность развития характера человека. Они обратились ко мне, чтобы предоставить детям фидбек на вопрос о силе характера. А фидбек, или обратная связь, является основой всего, так как сложно улучшить то, что не было как-то и кем-то оценено.

Эта мысль не была новаторской. Ученики довольно долго оценивались по поведенческим критериям, как гражданство или манера вести себя с окружающими. Но содержащий множество пунктов рейтинг подразумевает сингулярность характера, когда на самом деле он многогранен.

Исходя из данных опроса тысяч учеников местных государственных и частных школ, я выделил для себя три основных, взаимосвязанных, но и разных кластера сильного характера. Первый, сила характера в выдержке, самоконтроле и оптимизме — помощниках в достижении поставленных целей. Второй включает в себя социальный интеллект и благодарность, помогающие правильно относиться к другим и помогать другим. И третий кластер состоит из любознательности, открытости и жажды к знаниям, которые открывают путь к самостоятельному мышлению.

Все же, разделения характера на отдельные составляющие недостаточно. Как у учителя у меня была привычка призывать студентов «взять себя в руки». Но такие абстрактные увещевания работали крайне редко, так как мои ученики точно не понимали, чего я от них хочу.

Разработав систему Character Growth Card — простой опрос, который сгенерирует численный результат силы характера- мистер Левин и мистер Рендольф надеялись дать ученикам шанс на получение фидбека касательно их специфического типа поведения.

Например, сила характера в самоконтроле определяется вопросами о том, подготовлен ли студент к занятию или не перебивает ли он других во время изложения мыслей; благодарность определяется таким пунктом, как «отвечаете ли вы хорошим поступком или жестом вместо простой словесной благодарности». Шкала имеет семь значений, начиная с «Почти никогда так не делаю» и заканчивая «Почти всегда так поступаю».

Многие ученики и их родители считают данный фидбек полезным для себя. Но факт его наличия это одно, а вот принятие — другое.

Чтобы запустить процесс самоанализа мы попросили студентов оценить самих себя. Думая, что вы «почти всегда» внимательны, но слыша, что ответ учителя звучит как «не всегда, а иногда», часто становится тем самым пробуждающим звоночком, в котором ученики и нуждаются.

Конечно, у этой системы еще много недостатков. Но уже сейчас многие учителя говорят о том, что фидбек положительно повлияет на учеников, а есть и те, кто предлагают заменить оценку на детальную рецензию. Но главным фактором является то, что просто фидбека недостаточно. Если у ученика проблемы с выражением уважения к чувствам окружающих, то сугубо информирования о проблеме мало. Ему нужны подсказки и указатели на то, что нужно изменить. Кроме того, родителям с учителями также нужны подсказки в процессе помощи этому студенту.

Ученые и учителя вместе работают над тем, чтобы разработать более эффективные пути развития характера. Например, исследования показали, что мы можем обучить детей самоконтролю в стратегии установки целей и их достижения, с определенными измеримыми бонусами в успеваемости. Детям также можно помочь научиться владеть эмоциями и развивать «взрослый тип мышления» о процессе обучения (осознание того, что их способности не фиксированы, а податливы)

Этот прогресс просто захватывающий. В 2011 году метаанализ более чем 200 школьных программ показало, что преподавание социальных и эмоциональных навыков может улучшить поведение и повысить успеваемость, то есть доказывая факт того, что школа является ареной для развития индивидуальности.

Но мы все еще далеки от этой реальности — возможно, запредельно далеки — от реальности применения системы характерного фидбека для определения эффективности работы учителей и школ. К тому же, от результатов учеников школы не должны быть ни наказаны, ни отмечены.

Мои личные беспокойства происходят из близкого знакомства с ограничениями мер.

Одна из проблем — поправка на предвзятость: суждение о том, «пришел ли ты подготовленным к уроку» зависит от угла обозрения. Если рассматривать «готовность» как появление в классе до звонка на урок, с тетрадкой и ручкой в руках, выполненным домашним заданием и с полной готовностью слушать материал, вы можете оценить себя ниже, по сравнению с учеником, у которого немного другие стандарты.

Например, в исследовании собственной оценки добросовестности в 56 странах мира, ниже всех себя оценили представители Китая, Японии и Кореи. Авторы исследования предположили, что это отражает различия в культурных нормах, а не в реальном поведении.

Сравнения американских школ также часто приводят к подобным парадоксальным выводам. В нашем с коллегами исследовании, опубликованном в прошлом году, речь идет о том, что восьмиклассники в привилегированных независимых школах часто ставят себе более низкий балл за добросовестность, самоконтроль и выдержку, чем их коллеги в обычных районных школах. Так происходит, вероятно, потмоу, что студенты подобных частных учреждений ставят себе более высокие стандарты.

Я также обеспокоен тем, что вознаграждения и наказания за определенные черты характера подтолкнет к нечестности. Политикам, представляющим заботу о характере для учителей и учеников в положительном ракурсе, следует принять во внимание результаты исследования, свидетельствующего о том, что внешняя мотивация может, по сути, вытеснять внутреннюю мотивацию. Метод кнута и пряника может привести лишь к краткосрочным изменениям, но зачастую такие действия подрывают интерес и ответственность за поведение в целом.

Пару недель назад одна моя коллега сказала, что слышала от учителя одного из школьных округов Калифорнии о внедрении новых методик тестирования характера. И тот факт, что результаты опроса, который прошли ее ученики, также являлся оценкой для ее преподавания, просто выбил землю у нее из-под ног. Мне стало плохо, когда я это услышал, потому что это вовсе не хорошая идея, и я такого не планировал.

Имеет ли характер какое-либо значение и как можно его развить? Наука и опыт однозначно говорят «да». Но сможет ли это сделать система предоставления обратной связи, фидбека? Разумеется. Смогут ли ученые и преподаватели работать вместе, чтобы развивать характер студентов? Без сомнений. Должны ли мы опираться на статистики, относящиеся к характеру учеников, предназначенные для исследования и самопознания в школьной отчетности? На мой взгляд, нет.

Источник: www.nytimes.com